Harvard responde à sexta pergunta da Casa Branca

Conforme matéria anterior sobre a carta que o reitor da Universidade de Harvard, Dr. Steven Hyman, encaminhou à Casa Branca, respondendo às questões formuladas pelo OSTP – (Office of Science and Technology Policy). Eram 9 questões. No entanto, o blog de onde extraímos as respostas continham apenas respostas às questões 1,2,3,6,7,9. Assim, apresentaremos nesta sequência de matérias contendo as respostas do Dr. Steven apenas as 6 respostas e as três respostas faltantes serão objetos de novas matérias na medida em que tivermoo acesso a elas. Portanto, segue a sexta questão e sua respectiva resposta.

Casa Branca: 6. Qual versão do documento deve ser tornado público no âmbito de uma política de acesso público (por exemplo, o manuscrito do autor, revisado por pares, ou a versão final publicada)? Quais são as vantagens e desvantagens das diferentes versões de um artigo científico?

Dr. Steven: A política deve exigir o acesso do público à versão final do manuscrito revisado por pares. Isso torna o editor distribuidor exclusivo da versão publicada, a não ser, claro, que o editor tenha autorizado o autor a auto-arquivá-lo ou alguma outra forma de distribuição. O NIH aceita o fato de editores permitirem que autores depositem manuscritos revisados por pares no lugar das versões finais publicadas, no repositório do governo.

A edição publicada contém a versão final (frequentemente chamada de cópia editada), a qual contém também a paginação. Por esta razão, a edição publicada é preferível para que se possa citá-la em um artigo ou referenciá-la. No entanto, para efeitos de avanço da pesquisa, é suficiente que os pesquisadores tenham acesso ao manuscrito revisado por pares. Permitir que os editores sejam os distribuidores exclusivos das edições publicadas ajudará a proteger os seus modelos de negócio, e não irá prejudicará a pesquisa científica, portanto, é um compromisso atraente.