Blog do Kuramoto

Meus caros leitores, mas uma vez peço desculpas, dado que não falarei do acesso livre de forma direta. Falarei do processo de escolha da lista tríplice que foi encaminhada ao Exmo. Sr.  Ministro de Estado da Ciência e Tecnologia, Prof. dr. Sérgio Machado Rezende. Sim, porque se o meu nome for escolhido para diretor do Ibict, o acesso livre certamente sairá fortalecido.

O processo de busca do novo diretor do Ibict foi bastante intenso e rico. Houve praticamente todos (?) ou quase todos os ingredientes de um processo eleitoral. Houve ataques anônimos, tentativas de manipulação, afimações mentirosas, tentativas de denegrir a minha imagem e, principalmente o surgimento de novas lideranças. Esta última constatação é o ponto alto do processo.

O processo de escolha e definição da lista tríplice teve quatro atos principais: 1) composição da comissão de funcionários do Ibict; 2) apresentação de cada um dos candidatos, em reunião pública. mas sem a presença dos outros candidatos; 3) entrevistas do Comitê de Busca com cada candidato separadamente; 4) elaboração da ata e do ofício encaminhando a lista contendo os 3 (três nomes) escolhidos. Há que se observar que dos 5 candidatos, uma candidata, a Sra. Laura Vilela Rezende, desistiu em função de estar grávida e dar à luz no dia seguinte (26/06). Portanto, concorreram apenas 4 (quatro) candidatos.

O primeiro ato, é preciso dizer, foi muito conturbado e, apesar de tentativas de manipulação, o Ibict promoveu uma eleição da qual emergiram 8 funcionários mais votados: Arthur, Reginaldo, Ramón, Benício, Bianca, Eny, Sueli e Regina Coeli. Esse foi um processo totalmente coordenado pelo Ibict. Em seguida, no dia 25 de junho, o Comitê de busca se reuniu pela manhã para analisar os curriculos e as proposta de plano de gestão de cada candidato. Após a reunião houve o sorteio para a definição da ordem de apresentação. Do sorteio, ficou definida a ordem de apresentação, assim como das entrevistas. Essa ordem ficou assim definida: 1)  Emir Suaiden, 2) Cecília Leite, 3) Hélio Kuramoto e, 4)  Henrique Silveira.

As apresentações tiveram a duração de 30 minutos para cada candidato. A minha apresentação pode ser vista, aqui ou na coluna à direita deste blog, no tópico Apresentações, assim como a minha proposta de gestão do Ibict, no tópico Documentos em geral. Soube por fontes fidedignas que a minha apresentação foi considerada a melhor e a mais brilhante, ficando muito acima do nível, da qualidade e da consistência das demais. 

Em seguida houve uma reunião de 45 minutos entre o Comitê de Busca e a Comissão de Funcionários. Depreendeu-se dessa reunião que a casa estava dividida, fragmentada. Não vale à pena descrever aqui todo o teor da reunião. Existem personagens que não merecem qualquer destaque neste blog.

O ponto alto desta reunião e que merece destacar neste blog, foi a participação de pessoas como Sueli Maffia, Bianca Amaro de Melo e Benício Mendes Jr. Esses funcionários, no lugar de elogiar ou destacar os pontos fortes de um ou outro candidato, fizeram uso da palavra de forma inteligente, expressando o que esperam do novo diretor do Ibict. Sueli e Bianca são servidoras atuantes no Ibict, conhecedoras e experientes. Enquanto que Benício é um servidor novo e se encontra no Instituto há muito pouco tempo. Entretanto, Benício teve uma postura mais profissional e ética, buscando mostrar as suas preocupações institucionais. São três potenciais lideranças que surgem no Ibict.

Hoje, 6 de junho de 2009, portanto, três semanas após o lançamento da minha petição, verifico que esta iniciativa conta com 295 assinaturas, das quais 175 deixaram comentários, 174 deixaram comentários de apoio e um(a) deixou um comentário negativo.

De todas as assinaturas, tentei identificar as suas procedências  verificando os e-mails declarados. Foi muito difícil, pois uma parte dos emails declarados tem o domínio localizados em provedores públicos ou privados, mas não da instituição à qual se vincula, como por exemplo: gmail.com, Hotmail.com, ig.com.br e outros. Porém,  parte se identificou, declarando o e-mail da organização em que trabalha. Essa parte identificada representa menos de 50% do total de assinaturas. Foi possível, portanto, identificar assinaturas provenientes de 62 instituições que foram classificadas e colocadas no gráfico que se segue:

 Apesar de boa parte das assinaturas não permitirem a identificação de sua procedência, devo dizer que a petição atendeu plenamente as expectativas, uma vez que a quantidade de assinaturas é relativamente grande, cerca de 300, obtidas livre de qualquer pressão ou ameaça, e envolve uma classe variada de instituições pertencentes a diversos segmentos da comunidade científica e de informação, envolvendo tanto organismos privados, quanto públicos, federais e estaduais, e internacionais.

 Dentre as unidades de pesquisa ligadas ao MCT, foram identificadas assinaturas provenientes de 6 unidades, inclusive do Ibict. É importante ressaltar também que não houve nenhuma pressão para que as pessoas assinassem a petição. As assinaturas foram apostas por livre e espontânea vontade das pessoas que me apóiam, ao contrário do que aconteceu no Ibict quando se passou o abaixo-assinado, muitos dos colegas foram pressionados a assinar. Isto me faz lembrar de tempos passados da nossa história e que pensei jamais ver isto novamente. Sim, é incrível, mas infelizmente isto  acontece em pleno terceiro milênio. Os métodos antigos são ainda empregados. O que mais me entristece é saber que uma colega, que conviveu  e  trabalhou comigo durante anos, obrigou os seus subordinados a assinarem tal abaixo-assinado. É lamentável, aliás retiro a expressão utilizada incorretamente, não posso considerá-la como “colega” , seria um elolgio se assim fosse.  Bem, mas essas coisas a gente releva, esquece, pois esse tipo de pessoa não deveria merecer  qualquer destaque em meu blog. Aliás, é bom que se diga, tanto esta ação quanto àquela do comentário negativo em minha petição demonstram o nível de meu(s) adversário(s) ou dos seus partidários, porque não acredito que alguém que queira ser diretor do Ibict se digne a baixar a tal nível.

Por outro lado, é importante considerar que as assinaturas foram provenientes tanto de organizações brasileiras quanto estrangeiras. E, isto mostra a importância que o Ibict ganha neste terceiro milênio. Vivemos um mundo globalizado e neste contexto, não se fala mais em ciência nacional. Ela também é  globalizada e todos os desenvolvimentos e iniciativas visam consolidar essa globalização. Portanto, essa  petição vem demonstrar a dimensão que o Ibict ganhou neste terceiro milênio, mormente ao liderar o movimento do acesso livre no País. É importante dizer que o Ibict vem desenvolvendo iniciativas compatíveis com os arquivos abertos desde 2002, portanto, anterior à atual gestão.  Em 2003, eu trouxe a idéia de absorver e customizar o software Open Journal System (OJS) para a língua portuguesa, e utilizá-lo e distribuí-lo à comunidade editorial científica. Assim, se começaram as iniciativas do acesso livre no Brasil. Tema que abordarei em uma próxima matéria neste blog.

Meus caros leitores, sinto importuná-los com assuntos que não sejam pertinentes ao acesso livre. Mas, este assunto certamente poderá ter reflexos futuros no acesso livre.

Na última sexta-feira, fui surpreendido pelo comentário que se segue, em minha petição:

“Vejo que as pessoas que apóiam a candidatura do Dr. Hélio nesta petição, com poucas exceções, não têm convivência com ele no ambiente de trabalho. Sua competência técnica é indiscutível, mas isso não garante a sua competência para dirigir o IBICT. Quem o conhece no dia-a-dia sabe que ele não tem habilidade política e muito menos no trato com as pessoas. A maioria sabe que o douto candidato causou um “racha” institucional, a despeito de todo o apoio que tem recebido da atual Direção, a qual lhe deu liberdade para proliferar suas idéias mesmo em veículos externos à instituição, falando em nome do IBICT e ocupando, até hoje, um alto cargo executivo. No entendimento de muitos, diante de tanta liberdade, ele não necessitaria de um cargo de diretor para continuar contribuindo com a comunidade científica, como vem fazendo. E, ainda, por seu perfil desagregador e sua incapacidade para lidar com questões político-administrativas, ele, como Diretor, seria até prejudicial à instituição. Dessa forma, considero importante que todos prestem atenção aos pré-requisitos estabelecidos no Edital colocados abaixo e reflitam se o Dr. Hélio Kuramoto tem condições de assumir a Diretoria do IBICT: – “experiência administrativa” – “capacidade de promover a agregação entre os funcionários do Ibict” – “capacidade de tratar problemas políticos relacionados com o Ibict”.

Obviamente que a pessoa que assinou a petição não teve coragem de se identificar e postou o comentário sob o manto do anonimato. Evidentemente que não se pode esperar que essa(s) pessoa(s) tenha(m) coragem de mostrar a cara e se identificar. É ou são medrosas, eu diria mesmo, covardes. 

Retirei, imediatamente, a assinatura e o comentário da minha petição em um impulso momentâneo, talvez devesse tê-lo deixado lá. Não o deixei pelo fato de a petição tratar-se de um instrumento de avaliação do apoio à minha candidatura. Portanto, não fazia sentido deixá-lo lá.

De outra forma, eu resolvi publicá-lo em meu blog para não me acusarem futuramente de ter censurado ou controlado a petição. Essa assinatura foi a única retirada da petição, e este ato se justifica pelo fato de o(s) autor(es) não terem se identificado(s) com email apropriado e nome. O restantes dos assinantes que aparecem como anonymous são aqueles que não quiseram que o seu nome e email aparecessem publicamente. No entanto,  eles registraram os seus nome e email. Assim, para evitar qualquer acusação de censura ou controle, estou publicando neste blog a íntegra do comentário.

É importante ressaltar que tenho 26 anos de dedicação a este Instituto e não será o comentário de alguém pouco comprometido com a instituição que irá denegrir a minha carreira. Diversos colegas, neste Instituto, têm o testemunho da minha lealdade institucional e da minha conduta. São colegas que trabalham há tanto tempo quanto eu e que são verdadeiros abnegados e defensores deste Instituto. O comentário apresentado, pela forma e linguagem, é proveniente de alguém que não tem compromissos com o Instituto e que ao me acusar de desagregador, na realidade usa disso para se defender.  Os últimos quatro anos mostram isso.

Quanto a ter ou não autorização da direção do Ibict para publicar minhas idéias, eu não tenho conhecimento de nenhuma formalização nesse sentido. Mas, os direitos humanos me conferem essa primazia. Não pedi e não preciso dessa autorização. Por outro lado, é bom frizar, eu não falei em nome do Ibict. Por acaso, sou funcionário do Ibict e escrevi sobre o que eu achava que o Instituto deveria fazer e o caminho que deveria empreender. Enfim, o choro é livre.

Após submeter a minha candidatura a direção do Ibict ao Comitê de Busca constituído pelo Ministério da Ciência e Tecnologia (MCT), e diante de uma ação interna, no Ibict, de colher assinaturas de apoio a uma outra candidatura tomei a decisão de submeter a minha candidatura a avaliação da comunidade científica, assim como da comunidade de informação. Essa avaliação foi desenvolvida por intermédio de uma petição colocada no site www.ipetitions.com/petition/kuramoto.  A minha intenção era divulgar à comunidade a minha candidatura, minhas idéias e conhecer a sua reação. Portanto, é importante esclarecer e ressaltar que esta iniciativa não teve a intenção de fazer qualquer provocação, mas foi sim uma resposta a uma iniciativa interna, no Ibict, de coleta de assinaturas de apoio a uma outra candidatura. Até então estava quietinho em meu cantinho.  Além disso, publiquei um artigo no Jornal da Ciência, no qual eu falo da importância do Ibict desenvolver determinadas iniciativas, no país, as quais vêm se desenvolvendo em alguns pontos do globo terrestre. Essa iniciativa teve a intenção de divulgar idéias e propostas. Em nenhum momento, falei em nome do Ibict, falei aquilo que penso e que deveria ser feito caso tivesse a sorte de ser escolhido diretor do Ibict.

Nesse novo contexto, o Ibict assume um grande e relevante papel que é o de internalizar e promover conhecimentos e tecnologias de forma a contribuir com essa nova forma de fazer ciência. Mas, para isso, não basta absorver e internalizar conhecimentos e tecnologias, é preciso sensibilizar todos os segmentos da comunidade científica quanto à nova forma de se fazer ciência. Algo parecido com o que venho fazendo desde 2003.

Qual não foi a minha surpresa ao ver que mais de 270 assinaturas foram apostas à minha petição e, destas, mais de 160 tiveram a gentileza e iniciativa de fazer comentários. Boa parte dos comentários com palavras de elogios, apoios e expectativas. Evidentemente que fiquei muito lisonjeado, mas, o conteúdo mais relevante que pude extrair ao analisar cada comentário diz respeito às expectativas, dentre as quais, relato abaixo:

1. Continuar e implantar o acesso livre no País;
2. Buscar, discutir e estabelecer política de informação em C & T;
3. Contribuir para o desenvolvimento científico do País;
4. Melhorar a infraestrutura de TI para ampliar o registro e disseminação da informação;
5. Contribuir para o desenvolvimento da Ciência da Informação no País;
6. Contribuir para maior inclusão social e digital;

Coincidentemente, todas as expectativas citadas são contempladas em minha proposta de plano de gestão para o Ibict. A minha proposta de gestão define como prioridade quatro eixos: e-science, pesquisa e ensino de Ciência da Informação, informação para o desenvolvimento e inclusão social.

O eixo e-science engloba as quatro primeiras expectativas citadas.  As outras expectativas se inserem claramente nos eixos restantes. Muito provavelmente o eixo informação para o desenvolvimento não teve mencionado nenhuma expectativa pelo fato de a divulgação da petição ter sido apenas e tão somente no meio acadêmico e de informação. O eixo da inclusão social teve dois comentários. Interessante as colocações relacionadas à inclusão social e digital. Em uma delas o assinante explicitou a sua expectativa da seguinte forma: “Como bibliotecário e leitor de alguns de seus artigo espero apenas salientar que a inclusão social/digital vai além de oferecer espaços de acesso a internet, é uma mudança profunda que possa permitir aos cidadãos  a possibilidade de interferência na construção de conteúdos virtuais, de informação e conhecimento criado pelos cidadão, fazendo-os mais esclarecidos, conscientes e participantes do mundo que vivemos”. Uma outra assinante da petição expressou a sua expectativa enfatizando a necessidade de “maior acesso e socialização do conhecimento”. Os dois comentários fazem apelo  a maior acessibilidade e espaços nos quais se possam compartilhar conhecimentos a uma comunidade maior, incluindo os portadores de alguma deficiências físicas. Essas contribuições vieram ao encontro de minhas idéias relacionadas à inclusão social/digital. O foco na missão do Ibict é uma das premissas a ser adotada em minha gestão do Ibict. Portanto, não se pretende continuar no discurso e desenvolvimento de iniciativas supérfluo-demagógicas, mas desenvolver iniciativas de efetiva inclusão social, aderentes ao foco da missão institucional. O próprio Portal do Ibict deverá refletir tais iniciativas, potencializando o seu uso, também,  por parte dos hoje excluídos, em especial aqueles portadores de deficiência visual. Não dá para falar de inclusão social ou digital e ter o portal de sua própria instituição inacessível, portanto, opaco a estes excluídos, dificultando o acesso aos seus produtos e serviços.

Portanto, agradeço imensamente a todos os assinantes da petição pelo apoio e pelas contribuições colocadas em seus comentários.

No momento, vc sabe quantas pessoas assinaram a minha petição? Clique aqui para saber.